Справа № 638/16444/26
Провадження № 2/638/10195/26
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 ЦПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Крім цього, представник позивача у позовній заяві зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Судом отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 16.07.2026 року, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.07.2026 року № 3042013 відомостей про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 не знайдено.
Також, отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2026 року № 3061044, згідно з якою за вказаними параметрами (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію не знайдено.
Крім того, судом здійснено перевірку РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та отримано відповідь щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 16.07.2026 року № 3042042, відповідно до якої реквізити РНОКПП: НОМЕР_1 та реквізити прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1 не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.
Таким чином, із змісту позовної заяви не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_1 має до заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не зареєстрована за цією адресою, позивач не надає доказів того, що саме відповідач є власником цієї квартири, а суд позбавлений можливості самостійно перевірити факт належності відповідачу вказаної квартири, оскільки РНОКПП відповідача не співпадає з наявними в ДРФО.
Надані позивачем копія договору про користування електричною енергією №48, укладеного 19.12.2010 року, комерційна пропозиція та довідка АТ «Харківобленерго» з даними комерційного обліку за особовим рахунком НОМЕР_2 не містять відомостей про обставини укладення позивачем з відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за вказаною у позові адресою.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна