Справа №576/504/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/436/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
Категорія - 39
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Замченко А.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2025 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15470,15 грн, а також 3028 грн витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням суду не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій послався на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що він є учасником бойових дій, тобто звільнений від сплати судового збору.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 25 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2025 року залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн та надати суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 на його адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена останнім в апеляційній скарзі.
Однак, 02 липня 2026 року до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 24 липня 2026 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Апелянт, подавши у травні 2025 року апеляційну скаргу, протягом тривалого часу не виявляв належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.
Як роз`яснено у пунктах 2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, враховуючи те, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції у травні 2025 року, станом на 24 липня 2026 року недоліки скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді: О.І. Собина
А.О. Замченко