ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5074/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,
У С Т А Н О В И Л А:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та просить скасувати постанову про накладення штрафу від 24.04.2026 по виконавчому провадженню №79981389.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків та встановлено спосіб, а саме: - подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - доказів надсилання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 позивачем надано документ про сплату судового збору. Як доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу надано скріншот з електронної пошти.
Суд зазначає, що згідно із частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Із аналізу процитованих норм слідує, що учасник справи, який подає до суду позовну заяву через систему «Електронний суд» зобов`язаний надати доказ надіслання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, який має такий кабінет.
Відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який силу вимог положень частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства зобов`язане реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Позовна заява сформована позивачем та подана до суду через систему «Електронний суд».
Разом з тим, доказів надсилання копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами до електронного кабінету Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позивачем не надано (квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС). В матеріалах справи відсутні також докази надсилання вказаному суб`єкту владних повноважень поданих до суду документів по справі листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що належним доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є розрахунковий документ (поштова квитанція чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, надісланих відправником поштового відправлення. Наданий суду скріншот з електронної пошти не дає змоги встановити факт отримання/направлення матеріалів відповідно до встановленого порядку.
Приписами пунктів 6 та 7 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Отже, вказаними нормами чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Таким чином, позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на те, що позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позов військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2026 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО