ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/8178/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Державної Служби України з безпеки на транспорті управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул. Шевченка, буд. 5, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39816844) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної Служби України з безпеки на транспорті управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить:
-визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 136291 від 24.06.2026.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є фізичною особою - підприємцем та оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 136291 від 24.06.2026, яким до нього застосовано штрафні санкції саме як до фізичної особи - підприємця.
Водночас позовну заяву подано до суду від імені фізичної особи, без зазначення статусу фізичної особи - підприємця, що свідчить про невизначеність процесуального статусу позивача та невідповідність сторони спору характеру спірних правовідносин.
При цьому суд зазначає, що позивачем в порушення вимог статті 160 КАС України не зазначив повну адресу місця реєстрації/адресу проживання.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у 2-х примірниках.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій