Справа № 642/6720/24
Провадження № 2/642/327/26
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цибульської С.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Бочарової Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки.
23.01.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юшко Т.Г. надійшла зустрічна позовна заява, в якій представник відповідача просить суд прийняти позовну заяву (зустрічну) до спільного розгляду з первісним позовом та розглядати їх в одному провадженні, поновивши відповідачу строк на подачу зустрічної позовної заяви; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в реалізації права користування та володіння земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , шляхом відновлення межі зі сторони будинку АДРЕСА_2 та приведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 у первісний стан; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказано, що після проведення геодезичної зйомки за адресою по АДРЕСА_1 було встановлено, що сусідня ділянка позивача розташована по АДРЕСА_2 порушує межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 та межі ділянки по АДРЕСА_2 заходять на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 виходять на вулицю Трускавецьку на землі міської громади. Таким чином позивач ОСОБА_1 порушує право користування земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та незаконно використовує у своїй власності землі міської громади. Крім того представник відповідача зазначає, що внаслідок незаконних вимог ОСОБА_1 , викладених у позовній заяві та заволодіння ним частиною земельної ділянки, яка належить суміжнику, у відповідача ОСОБА_2 дуже погіршився стан здоров`я та ці страждання продовжуються по теперішній час, що виразилось у фізичному болі позивача та поглиблених стражданнях, які позивач зазнає з моменту подачі позову у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юшко Т.Г. у поновленні строку на пред`явлення зустрічної позовної заяви; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в реалізації права користування та володіння земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11.06.2026 ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.03.2026 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття зустрічного позову.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орел В.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Юшко Т.Г. у судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 23.07.2026, без участі відповідача та його заявника, в якій відповідач просить суд вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Вирішуючи питання щодо доцільності відкладення судового засідання суд бере до уваги клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, водночас вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки думка учасників судового провадження стосовно цього питання була вислухана та прийнята до уваги судом під час судового засідання, яке відбулося 05.03.2026.
При цьому суд не розглядає інші питання та клопотання учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Предметом первісного позову є усунення перешкод у користуванні майном на земельну ділянку к.н. [номер приховано]:05:060:0001, що розташована у АДРЕСА_2 шляхом відновлення межі земельної ділянки зі сторони будинку АДРЕСА_3 к.н. [номер приховано]:05:060:0001, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Предметом зустрічної позовної заяви є усунення перешкоди в реалізації права користування та володіння шляхом відновлення межі зі сторони будинку АДРЕСА_2 та приведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 у первісний стан; відшкодування моральної шкоди.
Отже первісні та зустрічні позовні вимоги є взаємопов`язаними та випливають із єдиного предмета спору - усунення перешкод у користуванні та володіння шляхом відновлення меж земельної ділянки. Обидва позови подані між тими самими сторонами, ґрунтуються на тотожних фактичних підставах та обставинах, а також стосуються одного й того самого кола прав і обов`язків сторін. Фактичні обставини, на які посилаються сторони у первісному та зустрічному позовах, є спільними та підлягають доказуванню в межах одного судового розгляду, що зумовлює їх процесуальну взаємозалежність та свідчить про доцільність спільного розгляду таких вимог з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову, прийняти такий зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду на те, що розгляд цієї справи при відкритті провадження було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, водночас судом прийнято рішення про прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду справи з урахуванням такої заяви, суд доходить висновку про необхідність здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 43, 126, 127, 175, 177, 193, 194, 196, 247, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкодита об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки.
Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкодив порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 01.09.2026 об 11-30 год. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА