КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14824/2026
справа №752/2124/26
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи. Повне рішення складено 21 травня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 14 липня 2026 року ГУ ДПС у Запорізькій області через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення отримано 08 липня 2026 року о 22:29 годині в електронному кабінеті скаржника.
Згідно частини 3 статті 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
З даних довідки про доставку про електронного листа убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 21 травня 2025 року по справі №752/2124/26 надіслано одержувачу ГУ ДПС у Запорізькій області на його електронну адресу zp.official@tax.gov.ua ; документ до електронної скриньки доставлено 08 липня 2026 року о 12:41 годин (а.с.46).
Разом з тим, за приписами статей 14, 272 ЦПК України належним способом вручення судового рішення органам державної влади є надсилання судового рішення до їх електронних кабінетів в системі ЄСІТС.
Матеріали справи не містять відомостей про належне вручення скаржнику копії рішення суду у спосіб, встановлений законом.
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру оскаржуване повне судове рішення надіслано 08 липня 2026 року, зареєстровано 09 липня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 10 липня 2026 року.
З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2025 році становить 3028,00 грн, таким чином 0,5 розміру цієї суми становить 1514,00 грн.
Установлено, що у 2025 році до суду звернулось року ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою підлягає судовий збір у розмірі 1816,80 грн (1514,00 грн * 150% * 0,8).
З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук