Номер провадження: 22-ц/813/7729/26
Справа № 947/16803/26
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року
у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.
Тимчасово обмежено гр. України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за судовим наказом Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-н-2082/2009 р. від 25.11.2009 та рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/12892/19 від 05.09.2019.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 19.06.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Голосова Ю.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд», яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2026 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору на вказані банківські реквізити та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує таке.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали ОСОБА_1 не вручалася і не направлялася, про існування ухвали дізналася 10.06.2026 під час спроби перетнути державний кордон України, коли їй було відмовлено у виїзді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала постановлена 04.05.2026.
Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником матеріали справи не містять.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 19.06.2026.
За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Голосова Юрія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Голосова Юрія Валерійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Голосова Юрія Валерійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький