УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 р. Справа № 520/12054/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Фоміної Л.О. , Мінаєвої К.В. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 по справі № 520/12054/25 за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026, по справі № 520/12054/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"
до Харківської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому просив суд:
-визнати протиправними та скасувати картки відмови у митному оформленні випуску №UA807200/2024/000774 та №UA807200/2024/000815, рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2024 №UA807000/2024/000640/2 та від 29.11.2024 №UA807000/2024/000679/2.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.26 (з урахування ухвали про виправлення описки від 01.04.2026) позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні випуску №UA807200/2024/000774 та №UA807200/2024/000815, рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2024 №UA807000/2024/000640/2 та від 29.11.2024 №UA807000/2024/000679/2, прийняті Харківською митницею Державної митної служби України.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України сплачений судовий збір у розмірі 4935,80 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 50 копійок) та судові витрати з перекладу документів у розмірі 4935,50 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).
На зазначене рішення суду Харківською митницею подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 22.07.2026 апеляційну скаргу Харківської митниці - задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 520/12054/25 - змінено в частині розподілу витрат зі сплати судового збору, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України сплачений судовий збір у розмірі 2422,41 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривни 40 копійок) та судові витрати з перекладу документів у розмірі 4935,50 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 520/14468/25 - залишено без змін.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року допущено описку в третьому, четвертому абзацах постанови, а саме у дублюванні числового значення прописом сум судового збору та витрат, а також у реквізитах рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 описку.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 року по справі № 520/12054/25, а саме: абзаци 3, 4 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
"Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та судові витрати з перекладу документів у розмірі 4935,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 50 копійок).
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 520/12054/25 - залишити без змін.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Фоміна Л.О. Мінаєва К.В.