ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 року справа № 160/36164/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі № 160/36164/25
за позовом Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»
до Східного офісу Держаудитслужби України
про визнання протиправним та скасування висновку, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року в адміністративній справі № 160/36164/25.
До суду надійшло письмове клопотання Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», в якому заявник просить залучити до участі у справі № 160/36164/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Лізинг» (код ЄДРПОУ 33880354).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що предметом розгляду вказаної судової справи є правомірність висновку Державної аудиторської служби України, прийнятого за результатами моніторингу процедури закупівлі, за наслідками якого контролюючий орган зазначив про порушення Замовником вимог законодавства під час визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю. За результатами зазначеної процедури закупівлі переможцем визначено ТОВ «Бест-Лізинг», з яким Замовником укладено відповідний договір фінансового лізингу. Фактично висновок контролюючого органу містить твердження про неправомірність прийнятого Замовником рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Бест-Лізинг» вимогам тендерної документації та законодавства. Таким чином, хоча формально предметом спору є законність висновку Державної аудиторської служби України, фактично суд апеляційної інстанції буде надавати правову оцінку правомірності визначення, у тому числі ТОВ «Бест-Лізинг», як учаснику та переможцю процедури закупівлі, а також відповідності його тендерної пропозиції вимогам законодавства.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій на аналогічний недолік при розгляді справ у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 02.04.2020 в адміністративній справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 в адміністративній справі № 480/496/19, від 30.06.2020 в адміністративній справі № 300/938/19.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню, адже в оскаржуваному висновку відповідач ставить питання щодо здійснення заходів по усуненню виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором фінансового лізингу
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/36164/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Лізинг» (код ЄДРПОУ 33880354, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2).
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 23 липня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров