ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/22885/26
УХВАЛА
23 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К. про відвід від розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Депаратаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Депаратаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
23.07.2026 суддями Кобалем М.І., Бужак Н.П., Черпаком Ю.К. подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2.3.39.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (далі по тексту - Положення), матеріали справи № 320/22885/26 разом з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження мали бути передані для розгляду попередньо визначеному складу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2026 (17:04 год.) у цій справі (головуючий суддя: Аліменко В.О., судді: Тереза Ю.О., Файдюк В.В.).
Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаних заяв, колегія суддів установила, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2026 (18:58 год.) визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кобаля М.І. та суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Депаратаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з тим, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2026, колегії суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., судді: Терези Ю.О., Файдюка В.В., визначеній згідно з вказаним протоколом у цій же справі, було передано для розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року.
Відповідно до п. 2.3.39.7 Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо, зокрема, 2.3.39.7. апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.
Пунктом 3.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються, зокрема, апеляційні скарги, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, якщо такі апеляційні скарги надійшли до закінчення апеляційного провадження.
У зв`язку з цим, відповідно до п. 2.3.39.7 Положення та 3.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді, матеріали справи № 320/22885/26 разом з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження мали бути передані для розгляду попередньо визначеному складу суду, згідно з вищевказаним протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2026.
Вищевикладене надає підстави стверджувати про порушення порядку автоматизованого розподілу справи № 320/22885.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення порядку визначення судді для розгляду справи є обов`язковою підставою для заявлення самовідводу.
Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені суддями Кобалем М.І., Бужак Н.П., Черпаком Ю.К. самовідводи є обґрунтованими, відповідають вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Депаратаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К. від розгляду справи №320/22885/26.
Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак