Судові рішення

Ухвала № 138484844 у справі № 285/4967/25 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 285/4967/25 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Бондар О. О.

Справа№ 285/4967/25
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяБондар О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138484844

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 285/4967/25 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.

Категорія 41 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бондар О. О., суддів Павицької Т. М., Шевчук А. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в інтересах якого діє представник Пилипенко Сергій Валентинович, на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. 13 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в інтересах якого діє представник Пилипенко С.В. (далі - ТОВ «Кей-Колект», позивач, Товариство, представник позивача) через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року у справі №285/4967/25.

2. Ухвалою від 17 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу представника позивача без руху, у зв`язку з виявленими недоліками.

3. 21 липня 2026 року через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» до Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

4. Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

5. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити, надати всім учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в інтересах якого діє представник Пилипенко Сергій Валентинович на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року у справі № 285/4967/25.

2. Витребувати зі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи № 285/4967/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяви та клопотання (за їх наявності) та відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Судді

О. О. Бондар (суддя-доповідач)

А. М. Шевчук

Т. М. Павицька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Постанова № 139991392 Житомирський апеляційний суд
08.09.2026 Ухвала № 139552864 Житомирський апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138684198 Житомирський апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138297866 Житомирський апеляційний суд
11.06.2026 Рішення № 137318021 Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
01.04.2026 Ухвала № 135397832 без тексту Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
03.02.2026 Ухвала № 133801510 без тексту Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
11.09.2025 Ухвала № 130142466 без тексту Звягельський міськрайонний суд Житомирської області