ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1790/26 Справа № 696/395/26
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 рокупозовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України-задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 124 771,78 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 1 900 грн, у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 , майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або повністю з батька ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 3 328 грн, у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 , майна, достатнього для відшкодування шкоди, стягнути в частці, якої не вистачає, або повністю з батька ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Урсаленко О. М., через підсистему «Електронний суд», оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить суд скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2022 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2022 року, в якій зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення в присутності відповідачів не проголошувався та поштою не надсилався.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Апеляційний суд акцентує увагу, що повний текст рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року було доставлено до електронного кабінету Урсаленка О. М. в підсистемі «Електронний суд» 15.05.2026 (а.с. 118).
Таким чином, перебіг строку на оскарження рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Урсуленком О. М. почав свій перебіг 15.05.2026 за закінчився 15.06.2026.
19.07.2026 скаржником подано апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на дату винесення рішення суду першої інстанції, дату подання апеляційної скарги, апеляційний суд констатує, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року, тобто апеляційна скарга подана із пропуском встановленого процесуального строку.
Таким чином, скаржникам необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.
Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року - залишити без задоволення.
Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2026 року.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Василенко