ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/25395/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Евін Андрій Костянтинович, звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить :
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 09.12.2021 із застосуванням сталої розрахункової величини 1762,00 грн замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 09.12.2021 у конкретному розмірі 192715,80 грн, визначеному як різниця між фактично нарахованими сумами та сумами, обчисленими із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 під час виплати суми, визначеної пунктом 2 прохальної частини, нарахувати, утримати та сплатити до відповідних бюджетів передбачені законом податки, збори й обов`язкові платежі та одночасно компенсувати позивачу суму податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по день фактичної виплати основної заборгованості включно відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-III та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 59 КАС України).
За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 59 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Дослідивши матеріали позову суд встановив, що наданий представником позивача на підтвердження своїх повноважень ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Евіним Андрієм Костянтиновичем не містить положень про представництво в Житомирському окружному адміністративному суді.
Суд зазначає, що ордер на надання правничої допомоги в суді має чітко визначати перелік повноважень, включаючи право на підписання, подання позову, ознайомлення з матеріалами справи тощо, а також орган, в якому здійснюється таке представництво.
Отже, суд дійшов висновку, що Евін Андрій Костянтинович не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Житомирському окружному адміністративному суді, оскільки наданий ордер не містить положень про представництво інтересів позивача в Житомирському окружному адміністративному суді.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак