Справа № 202/7390/26
Провадження № 2/202/5655/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
У поданій позовній заяві позивач, серед іншого, просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 584 930,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 7 статті 175 ЦПК України, у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову. Згідно з частиною 8 статті 177 ЦПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Оскільки позивач пред`явила вимогу про стягнення грошових коштів (грошової компенсації у розмірі 584 930,00 грн), вона зобов`язана була вказати у позовній заяві реквізити свого банківського рахунку або інформацію про його відсутність та бажаний спосіб отримання коштів. Однак, вказані вимоги закону позивачем та її представником не виконані, реквізити рахунку в тексті позовної заяви відсутні, а відповідний підтверджуючий документ до матеріалів позову не додано.
Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Незважаючи на те, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд», у тексті самої позовної заяви відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету як у самої позивачки ОСОБА_1 , так і у відповідача ОСОБА_3 , що є порушенням вимог процесуального закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій зазначити реквізити банківського рахунку позивача або вказати про його відсутність та бажаний спосіб отримання коштів, а також зазначити відомості про наявність/відсутність електронних кабінетів у сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду та неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. В. Недобитюк