Судові рішення

Ухвала № 138486484 у справі № 205/9324/26 від 23.07.2026

Ухвала від 23.07.2026 у цивільній справі № 205/9324/26 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра, суддя Костромітіна О. О.

Справа№ 205/9324/26
СудНовокодацький районний суд міста Дніпра
СуддяКостромітіна О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення23.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138486484

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 205/9324/26

Номер провадження6/205/307/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О.., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Позика» в особі представника адвоката Кролевець Р.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21.07.2026 року, цивільну справу №205/9324/26, провадження №6/205/307/26, розподілено головуючому судді Костромітіній О.О., яка передана судді канцелярією суду 22.07.2026 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Новокодацьким районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

У поданій заяві заявник порушує питання, яке стосується процесуальних питань, пов`язаних із виконанням виконавчого напису №64353 від 01.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною відкрито виконавче провадження №68647831 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №3069746 від 23.07.2026 року, згідно з якою боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Новокодацького району міста Дніпра вчиняються виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Новокодацького району міста Дніпра виконується вказаний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даної заяви Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріли цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Груні Романової, будинок 6А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139396096 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
25.08.2026 Ухвала № 139230777 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу