24.07.2026
Єдиний унікальний номер 205/9467/26
Номер провадження2-а/205/139/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 липня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із позовною заявою адвоката Федорця Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернувся адвокат Федорець Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 року, адміністративну справу №205/9467/26, провадження №2-а/205/139/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 24.07.2026 року.
Разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Федорець Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що про існування оскаржуваної постанови від 11.05.2026 позивач не знав, дізнався про неї та зміг з нею ознайомитись лише 16.07.2026 року після того, як отримав повідомлення у застосунку «Дія» про арешт коштів та ознайомився з постановою відкриття виконавчого провадження від 15.07.2026 та з документами виконавчого провадження № 81503442, у зв`язку з цим не мав можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустив строк на її оскарження.
Щодо поновлення строку звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено також, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Дослідивши надані до позову матеріали, суд вважає, що позивачем з поважних причин попущено строк звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим, строк звернення підлягає поновленню.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову №360 про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 11.05.2026.
Разом з тим, поважність пропущення строку на оскарження постанови ґрунтується на тому, що позивач не отримував зазначену постанову, не ознайомився з оскаржуваною постановою 11.05.2026, а отримав постанову та ознайомився з нею 16.07.2026 року, коли ознайомився з документами виконавчого провадження №81503442, відкритого 15.07.2026 року.
За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому можливо поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ, що визначено положеннями статті 286 КАС України.
Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.121, 171, 257, 268, 269, 270, 286 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою адвоката Федорця Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2026 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Дорошенко