Справа № 452/1811/26
Провадження №2/452/1509/2026
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 липня 2026 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьмича Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьмича В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 15 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, запис за №03. Представником позивача у позовній заяві вказано, що від шлюбу сторони мають одну спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час уже є повнолітнім. Разом з тим, зазначено, що сімейне життя між подружжям не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, ведення спільного господарства та побуту, через сварки, конфлікти та непорозуміння сторони втратили взаєморозуміння, повагу, почуття любові та єдності, у зв`язку з чим вони проживають окремо один від одного, шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, спільний побут відсутній, фактично сім`я розпалась та шлюб носить формальний характер. При цьому, як зазначено у позові, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану в позасудовому добровільному порядку. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Крім того, представник позивача зазначив, що позивач і надалі бажає мати прізвище « ОСОБА_4 ». Також, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 29 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб без їх виклику та було призначено розгляд справи по суті на 24 липня 2026 року о 09 год. 30 хв. та витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.
УхвалоюСамбірського міськрайонного суду Львівської областівід 22 липня 2026 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмича В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі було відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кузьмич В.В. про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, кожен окремо. При цьому, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали, будь-яких інших заяв з процесуальних питань, зокрема, заяви про відкладення
розгляду справи, відмови від позову чи залишення позову без розгляду від сторони позивача до суду не надходило.
Відповідачу ОСОБА_2 копія ухвали про відкриття провадження від 29 червня 2026 року, а також повідомленняпро дату, час і місце розгляду справи було направлено за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт повернуто на адресу суду не врученим адресату із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а SMS-повідомлення із викликом до суду, направлене на номер телефону, зазначений у позовній заяві, не доставлене з причини «абонент тимчасово недоступний».
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тощо, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відтак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з повторним повідомленням сторін про наступне судове засідання. При цьому, відповідача ОСОБА_2 повідомити шляхом направлення судового повідомлення поштовим зв`язком за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.223, ч.1 ст.240,260,279 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовомОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьмича Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2026 року.
Про наступну дату слухання справи повідомити позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Кузьмича В.В. та відповідача ОСОБА_2 , без їх виклику, шляхом направлення повідомлення поштовим та електронним зв`язком.
Повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ