Справа №760/2713/26 2/760/12401/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Усатової І.А.,
при секретарі Омельяненко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості 3ї особи на стороні відповідача та клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи з викликом сторін у межах цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором страхування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.
18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості 3ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 , оскільки відповідач був найманим працівником та не укладав договір страхування.
18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду даної справи з викликом сторін у справі № 760/2713/26.
Перевіривши матеріали клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у разі, якщо рішення суду може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї із сторін.
У поданому клопотанні відповідач просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 , посилаючись лише на те, що відповідач був найманим працівником та не укладав договір страхування.
Водночас клопотання не містить будь-яких відомостей про особу, яку відповідач просить залучити до участі у справі, її процесуальний чи матеріально-правовий зв`язок зі спірними правовідносинами, а також не наведено обставин, які б свідчили про те, що рішення у цій справі може вплинути на її права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Саме лише зазначення прізвища, імені та по батькові особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її залучення до участі у справі.
Таким чином, відповідачем не наведено та не підтверджено належними доводами наявності передбачених статтею 53 ЦПК України підстав для залучення ОСОБА_2 як третьої особи, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання про проведення судового розгляду з викликом сторін.
Відповідно до положень ст. 279 ЦПК України суд може здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, а за наявності відповідного клопотання та у разі необхідності може призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Разом з тим саме по собі подання такого клопотання не є безумовною підставою для зміни порядку розгляду справи. Особа, яка звертається з відповідним клопотанням, повинна навести обставини, що свідчать про необхідність проведення судового засідання з викликом сторін.
Подане відповідачем клопотання не містить жодного належного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом сторін, не зазначено, які саме обставини неможливо з`ясувати на підставі письмових матеріалів справи або які процесуальні права відповідача не можуть бути реалізовані шляхом подання письмових пояснень, заяв чи доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду справи з викликом сторін є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості 3ї особи на стороні відповідача - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.А. Усатова