Справа № 522/21883/16-ц
Провадження № 2-з/522/375/26
УХВАЛА
08 липня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори Садової Т.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А про визнання недійним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання за права власності, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори Садової Т.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А про визнання недійним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання за права власності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа, в рамках якої 21.03.2017 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі. Наразі, відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а тому на підставі ст. 158 ЦПК України просив скасувати заходи забезпечення позову.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2026 року прийнято до провадження заяву.
У судове засідання, яке призначено на 08.07.2026 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 подав заяву, якою просив справу розглянути у його відсутність, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 20.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернулася із позовом, який в подальшому неодноразово уточнювався (а.с.67-71, т.1), до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори Садової Т.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А., в якому просила визнати недійним заповіт ОСОБА_5 від 15.02.2012 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.01.2014 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , визнати недійсним договір купівлі - продажу від 24.02.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 5-5 «А» по АДРЕСА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2017 року до розгляду справи по суті, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та до розгляду справи по суті, накласти арешт на нежиле приміщення (сарай) в АДРЕСА_2 , загальною площею 9,4 кв. м.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори Садової Т.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А про визнання недійним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання за права власності відмовлено у повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20.04.2023 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2022 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Таким чином, судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2022 року набрало законної сили. При цьому, судом з?ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відпали.
Метою забезпечення позову є запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з своєї ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.
Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п?яти днів з дня надходження його до суду.
В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.
Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб?єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов?язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв?язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори Садової Т.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. про визнання недійним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання за права власності - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року по справі №522/21883/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори Садової Т.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. про визнання недійним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування, визнання за права власності, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: