Судові рішення

Ухвала № 138489941 у справі № 180/1696/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 180/1696/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області, суддя Янжула О. С.

Справа№ 180/1696/26
СудМарганецький міський суд Дніпропетровської області
СуддяЯнжула О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру27.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138489941

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 180/1696/26

2/180/1106/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", в особі представника - Омельяненка Р.Р. звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Крім того, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення факту смерті. Такі позови, як зазначили у ВС, подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3081603 від 27.07.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа по ДСЗН ЗМР (Вознесенівський р-н) та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3078132 від 24.07.2026 року.

Виходячи із положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», роз`яснень Верховного Суду з цих питань, вважаю, що справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області та підлягає направленню до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу ( його представнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Янжула

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139718297 Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
07.09.2026 Ухвала № 139539984 Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя