Номер провадження 2/754/100/26
Справа № 754/16280/25
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,
Березанська Аліса Вікторівна - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради - третя особа
Щербань Т.Ю. - адвокат
Киченок А.С. - адвокат
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2025 відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду.
20.07.2026 на електронну пошту суду надійшло та 27.07.2026 передано головуючому клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon або за допомогою підсистеми відеозв`язку ЄСІТС.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача: адвоката Киченок Андрія Сергійовича (03061, м. Київ, пр. Відрадний, 103, офіс 604, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: