ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9438/26 Справа № 207/8329/25 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково (а.с. 133-141).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Чортоломна Є.Є., 10.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 20.07.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2026 року витребувані з Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №207/8329/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.07.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Апелянт в пункті 3 прохальної частини просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь відповідача витрати на послуги експерта в розмірі 4 091,00 грн, при цьому в пункті 4 прохальної частини просить прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1477-1153 від 28.11.2024 року у розмірі 43 187,94 грн, а тому апелянту необхідно уточнити свою прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України з метою усунення розбіжностей між пунктами прохальної частини та конкретизації стосовно в якій саме частині апелянт оскаржує рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:
- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції з уточненою прохальною частиною у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича