Справа №443/1418/26
Провадження №2-а/443/21/26
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галишин А.В, 06.07.2026 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ № 11095203 від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою серії 5АВ № 11095203 від 23.06.2025 та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.07.2026 відкрито провадження у справі № 443/1418/26. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву /а.с.19-22/.
21.07.2026 представник відповідача Департаменту патрульної поліції Забродоцька Я.Р. подала заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки здійснюючи порівняльний аналіз предмету, підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі № 443/1418/26 позов є тотожним позову поданого в справі № 442/3420/26 та відповідно така справа перебуває в провадженні, оскільки оскаржується одна постанова у двох справах серії 5АВ№11095203 від 23.06.2025, склад учасників процесу однаковий, відтак у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2026 справу № 442/3420/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі передано за підсутністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.
Справа надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 15.06.2026.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.07.2026 відкрито провадження у справі № 442/3420/26. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Судом встановлено, що у справі № 442/3420/26 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галишин А.В., просить визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ №11095203 від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ..
Приписами частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Наведена норма спрямована на недопущення одночасного розгляду різними судами (або тим самим судом) тотожних позовів та ухвалення у них суперечливих судових рішень.
Залишення позову без розгляду з цієї підстави є можливим лише за умови одночасної наявності трьох складових тотожності позовів: збігу сторін, збігу предмета та збігу підстав позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставами - обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу. Відсутність хоча б одного з наведених елементів тотожності виключає застосування пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).
Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 у справі №826/3678/16 вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12.05.2020 у справі №699/373/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Враховуючи предмет, підстави і обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі № 443/1418/26, суд констатує, що позов є тотожним позову поданого в справі № 442/3420/26 та відповідно така справа перебуває в проваджені судді Жидачівського районного суду Львівської області, оскільки оскаржується одна постанова у двох справах серії 5АВ№11095203 від 23.06.2025, склад учасників процесу однаковий, відтак у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявна обґрунтована підстава для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 268 КАС України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у справі № 443/1418/26 (провадження №2-а/443/21/26) про визнання протиправною та скасування постанови серії 5АВ № 11095203 від 23.06.2025 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою серії 5АВ № 11095203 від 23.06.2025 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Р.Г. Равлінко