ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/903/26
Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1736/26
Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі
головуючого-судді Разгуляєвої О. В.,
суддів Луговця О. А., Любчика О. В.,
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а :
Не погодившись із заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.05.2026 представник ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» - адвокат Усенко М. І. подав апеляційну скаргу.
Одночасно в апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» - адвокат Усенко М. І. просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про те, чи було емітовано банківську карту НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування 05.02.2025 кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 44728633.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.07.2026 відкрито апеляційне провадження та запропоновано ОСОБА_1 у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на апеляційну скаргу і на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.
У встановлений судом строк від ОСОБА_1 заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів не надходили.
Вирішуючи заявлене клопотання про доказів, апеляційний суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин 1, 2, 3статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Аналіз норм, встановлених в статті 367 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 83 ЦПК України врегульовані стадії подання учасниками справи доказів, зокрема разом із першою заявою по суті справи, якими є: для позивача позов (частина друга вказаної норми), для відповідача відзив (частина третя).
Неподання доказів у визначені законом строки має бути вмотивоване.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» не було подано клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції, тому апеляційний суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та враховуючи, що представником ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» не наведено підстав неможливості заявити клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 193,60 грн і справа є малозначною у розумінні положень п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають встановлення додаткових обставин та доказів, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, та апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті за наявним у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді Разгуляєвої О. В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається в апеляційному суді без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.
Керуючись ст. 365, 367, 369 ЦПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» про витребування доказів, відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий О. В. Разгуляєва
Судді О. А. Луговець
О. В. Любчик