Справа № 274/4615/26
Провадження № 2/0274/3081/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27.07.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить:
- провести поділ земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:019:0018 площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виділити 1/2 частини із земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:019:0018 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках земельну ділянку площею 0,1000 га);
- припинити право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:019:0018 площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2026 указану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (позивачу необхідно зазначити ціну позову та надати до суду докази щодо вартості спірного майна, яка має бути актуальною на момент звернення до суду; долучити до позовної заяви засвідчені належним чином копії документів).
16.07.2026 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2026 надійшла довідка про оціночну вартість обєкта нерухомості, а також завірені копії додатків до позовної заяви для відповідача та суду.
Поряд з цим, позивачем залишились не виконані наступні вимоги закону щодо зазначення у позовній заяві ціни позову відповідно до вартості майна.
Таким чином, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. (рішення у справі «Де Жуфр да ла Праделль проти Франції» (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).
Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи те, що позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто у повному обсязі, позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА