Справа № 367/8331/25
Провадження №2/367/2214/2026
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 липня 2026 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указана цивільна справа. у судові засідання 18.09.2025, 25.11.2025 та 11.03.2026 відповідачка не з`явилася. Копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися за адресою зареєстрованого місця її проживання. Однак поштові повідомлення повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за указаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
Відтак про день та час розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася, у жодне судове засідання не з`являлася.
Позивач у позовній заяві просив розгляд здійснювати у спрощеному позовному провадженні у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
З огляду на викладене, є підстави для проведення заочного розгляду справи за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись статтями 274, 280, 281 ЦПК України, -
постановив:
у справі за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.О. Білогруд