Справа № 199/8062/13-ц
(2-зз/199/21/26)
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
27.07.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.
секретар судового засідання Воробйов О.С.,
у відсутності учасників справи,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з поданою заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки судове рішення у цивільній справі набрало законної сили та зникла правова для подальшого існування забезпечувальних заходів, оскільки їх мета була виключно у гарантуванні можливості реального виконання рішення у майбутньому.
Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали від 24.10.2013 р., яка постановлена судом під головуванням судді Спаї В.В., у вказаній вище справі забезпечено позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянув заяву відповідачапро скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.
Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).
Оскільки судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про їх скасування, для суду наявні підстави для задоволення заяви учасника справи повністю.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013 р., яка постановлена судом під головуванням судді Спаї В.В., у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_2 .
Дата складання повного тексту 27.07.2026 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Спаї