Справа № 234/11614/20
Провадження № 6/175/359/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №234/11614/20, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/11614/20 позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди було задоволено та видано виконавчі листи. У подальшому заявник звернувся до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання зазначеного рішення, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження № 65142161. Разом з тим, листом Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.12.2025 року № 22.8-23808 повідомлено, що у зв`язку з початком 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України виконавчі листи у справі №234/11614/20 та матеріали виконавчого провадження №65142161 були втрачені. З огляду на те, що виконавче провадження є втраченим, при цьому рішення суду залишається невиконаним, представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви провести за її відсутності.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року, яке набрало законної сили 26.01.2021 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36665,38 грн (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень, 38 копійок), витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн.
На підставі вказано рішення Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №234/11614/20, що підтверджується супровідним листом від 02.02.2021 року.
Листом Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.12.2025 року №22.8-23808 повідомлено, що у зв`язку з початком 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України виконавчі листи у справі №234/11614/20 та матеріали виконавчого провадження № 65142161 були втрачені.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 12Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт того, що оригінал виконавчого документа №234/11614/20, виданого Краматорського міського суду Донецької області від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36665,38грн, є втраченими, при цьому рішення суду наразі є невиконаним, у зв`язку з чим заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №234/11614/20, виданого Краматорським міським судом Донецької області від 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Коломанського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄРДПОУ 20346864, місце знаходження за адресою: вул. Незалежності, буд.35, кв.7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130) в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36665,38грн, та витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ