справа № 208/14785/24
провадження № 2-с/208/322/26
УХВАЛА
09 липня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі № 208/14785/24 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 грудня 2024 року.
Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу та додатки до неї, суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що 14 червня 2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 50 524,64 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1 498,38 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 101,18 грн., 3% річних в розмірі 1 017, 00 грн., суму пені в розмірі 1 239,42 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи судом на адресу мешкання боржниці надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте скероване судом поштове відправлення №0601155029505 повернуто відділенням поштового зв`язку на підставі відмови адресата в отриманні 26 червня 2025 року (а.с. 14).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 08 липня 2026 року із пропуском строку на звернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У поданій заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, однак належної аргументації щодо причин пропуску боржником строку, який становить один рік, заявником не наведено. Посилання на неотримання копії судового наказу є безпідставними, оскільки матеріали справи містять поштове повідомлення № R067012144471 з поміткою про відмову адреса в отриманні листа, а тому за таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого не містить належної аргументації, а тому заява підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 08 липня 2026 року про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 грудня 2024 року у цивільні справі № 208/14785/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», залишити без розгляду та повернути її заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді
Суддя Т.А. Савранський