Справа № 180/8/26
6/180/205/26
У Х В А Л А
23 липня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Барбір Дар`ї Павлівни про виправлення описки в електронному виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №180/8/26 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням суду від 14.04.2026 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволені частково, 19.05.2026 року видано електронний виконавчий лист.
06.07.2026 року до суду надійшла заява про виправлення описки у електронному виконавчому листі, виданому судом 19.05.2026 р. Заява обґрунтована тим, що в підсистемі Електронний суд виявлено описку, а саме: в графі "Виконавчий документ (майнове стягнення)", далі "Дата видачі", неправильно вказано дату видачі "18.05.2026" замість "19.05.2026", що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний електронний виконавчий лист. Просить суд виправити описку в підсистемі Електронний суд в електронному виконавчому листі.
Представник позивача просить суд провести розгляд заяви про виправлення описки без її участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву, матеріали справи №180/8/26, відомості з Автоматизованої системи документообігу Марганецького міського суду Дніпропетровської області вважаю, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Барбір Дар`ї Павлівни про виправлення описки в електронному виконавчому листі, задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, електронний виконавчий лист містить всі необхідні реквізити, а саме, в ньому зазначено дату набрання рішенням законної сили «15.05.2026 року», виконавчий лист створено секретарем суду Ю.Мамедовою «18.05.2026 р.» вказаний електронний виконавчий лист містить дату видачі виконавчого листа саме - «19.05.2026 р.».
Встановлено, що міським судом 19.05.2026 року виданий електронний виконавчий лист на виконання рішення по вищевказаній цивільній справі, в реквізитах якого зазначено правильно: дату набрання рішенням законної сили - «15.05.2026 року» та дату видачі виконавчого листа - «19.05.2026 року».
Крім цього, відповідно до відомостей з Автоматизованої системи документообігу суду електронний виконавчий лист по даній справі:
- підписаний КЕП судді Янжули О.С. - 19.05.2026 р.
Скріншот долучений позивачем до заяви про виправлення описки є суто технічним повідомленням сформованого із підсистеми «Електронний суд» і ніякої юридичної сили, яка б перешкоджала пред`явлення даного електронного виконавчого листа, не має. При цьому слід зауважити, що представником позивача ніяким чином не доведено наявності об`єктивної перешкоди у його пред`явленні на виконання, тобто факту звернення до приватного виконавця чи то до державної виконавчої служби, яка б відмовила у прийнятті, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Барбір Дар`ї Павлівни про виправлення описки в електронному виконавчому листі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. С. Янжула