Справа № 638/9428/26
Провадження № 2-а/639/98/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
До Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю з Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява
позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 03.05.2026 та підписані позивачем.
В позовній заяві позивач просить: зупинити дію постанови № R483308 від 23.04.2026 на час розгляду справи; визнати протиправною та скасувати постанову № R483308 від 23.04.2026, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України та у встановлені законом строки, підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, як адміністративному суду.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою, від відповідача копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № R483308 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, оскільки вказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи.
Щодо вимоги про зупинення дії оскаржуваної постанови, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Отже, вимога про зупинення дії оскаржуваної постанови є по суті заявою про забезпечення позову.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Статтею 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення вимог вказаної норми закону заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення позову.
За приписами п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Предметом позову є скасування постанови № R483308 від 23.04.2026, якою на позивача накладено штраф у сумі 17000,00 грн.
Вказана постанова є виконавчим документом і на її підставі має відбуватися примусове стягнення.
Водночас, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 152 КАС України, матеріали заяви не містять відомостей, що наразі постанова № R483308 від 23.04.2026, правомірність якої оскаржує позивач, передана для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та відповідною посадовою особою вказаного відділу вживаються відповідні заходи для виконання зазначених постанов.
Вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, допустимо за умови, що вчиняються дії щодо стягнення коштів на підставі такого виконавчого документа.
Також, у відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 01.01.2026 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 гривень.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 складає 998,40 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви, що подана в електронній формі, позивачу належить надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 798,72 грн.
Проте, матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву в частині зупинення дії оскаржуваної постанови заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 5, 9, 10, 12, 19-22, 25-27, 77, 79, 80, 150-152, 159-161, 170, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13.08.2026 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.
Надіслати відповідачу та іншим учасникам справи копію ухвали, та роз`яснити відповідачу його право у строк до 05.08.2026 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Негайно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № R483308 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
Витребувані докази подати до суду у строк до 05.08.2026.
Роз`яснити відповідачу положення частин 6,7,8,9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 заяву в частині зупинення дії оскаржуваної постанови № R483308 від 23.04.2026 на час розгляду справи.
Ухвала в частині повернення без розгляду заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО