ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9905/26 Справа № 185/1873/26 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2026 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року.
24 липня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Водночас, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Враховуючи наведену норму закону, від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
А тому, посилання відповідача на положення частини третьої статті 22 вказаного Закону, як підставу для звільнення його від сплати судового збору, є помилковим, оскільки у даній справі позов пред`явлений не споживачем, а надавачем послуг.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (2 422,40 х 150%) підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року - залишити без руху.
Встановити для усунення недоліку строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання документу про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Свистунова