ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1087/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест"
на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2026 (повний текст складено та підписано 16.06.2026, суддя Бездоля Д.О.)
у справі №916/1087/25
за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест"
про стягнення 5 148 041,95 грн
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.06.2026 по справі №916/1087/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" на користь Одеської міської ради до місцевого бюджету грошові кошти пайової участі в сумі 3211012 грн 98 коп, інфляційні втрати в сумі 1630091 грн 32 коп та 3% річних в сумі 306409 грн 81 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" на вищевказане рішення суду.
Ухвалою суду від 14.07.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1087/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2026 по справі №916/1087/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Наразі судом апеляційної інстанції отримано матеріали справи №916/1087/25.
Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, у даному випадку, скаржник просить:
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2026 у справі №916/1087/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест» на користь Одеської міської ради до місцевого бюджету коштів пайової участі у розмірі 3 211 012,98 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 630 091,32 грн та 3% річних у розмірі 306 409,81 грн;
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір пайової участі, що підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням заліку суми, сплаченої попереднім замовником будівництва (ТОВ «ІКС ОІЛ») за тією самою земельною ділянкою, розрахованого за валютно-еквівалентним методом та/або з урахуванням індексу інфляції до суми отриманих Одеською міською радою грошових коштів у якості пайової участі за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 5-Г за відповідним перерахунком інфляційних втрат і 3% річних пропорційно до зменшеного розміру основного зобов`язання за період, встановлений судом першої інстанції (з 31.12.2021 по 06.03.2025); в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідно оспорюваною є сума задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача коштів пайової участі у розмірі 3 211 012,98 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 630 091,32 грн та 3% річних у розмірі 306 409,81 грн, що загалом складає 5 147 514,11 грн.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 92 655,25 грн (77 212,71 грн (розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, виходячи з оспорюваної суми) *150%*0,8).
Суд звертає увагу на те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір", не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2026 по справі №916/1087/25 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.