ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/100/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 (повний текст складено та підписано 10.07.2026, суддя Грабован Л.І.)
у справі №916/100/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Партнер"
до Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодовоовочевий комбінат "Одеса"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 по справі №916/100/20 відмовлено уповноваженій особі акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанову Арсланалі Гаджимурадовичу у задоволенні заяви (вх.№3-217/26 від 02.03.2026) про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 916/100/20 та залишено в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 у справі №916/100/20.
Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича на вищевказану ухвалу суду.
Ухвалою суду від 15.07.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/100/20 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 по справі №916/100/20 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Наразі судом апеляційної інстанції отримано матеріали справи №916/100/20.
Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У даному випадку предметом перегляду за нововиявленими обставинами була ухвала Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 у справі №916/100/20, предметом розгляду якої була скарга уповноваженої особи акціонерів боржника Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича та відсторонення його від виконання повноважень у справі №916/100/20.
При цьому, судова колегія зазначає, що за подання скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора не передбачено сплати судового збору.
Разом з цим, згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому випадку колегія суддів враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0.8).
Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 по справі №916/100/20 залишити без руху.
Уповноваженій особі акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанову Арсланалі Гаджимурадовичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити Уповноваженій особі акціонерів боржника ПАТ "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанову Арсланалі Гаджимурадовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.