ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4652/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк»
на постанову Господарського суду Одеської області від 30.06.2026 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, постановлену суддею Демешиним О. А., м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 30.06.2026
по справі №916/4652/25
за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дворніченка О. О.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано 08.01.2026 за № 78127.
Ухвалою попереднього засідання від 03.03.2026 визначено визнані вимоги кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 66 451,69 грн та 5 324,80 грн судового збору; ОСОБА_2 в сумі 170 862 грн та 6 656 грн судового збору; Акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 200 847,14 грн та 5324,80грн судового збору, а також відхилені вимоги до боржника: Акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 53 559,7 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 залишено без змін.
Постановою Господарського суду Одеської області від 30.06.2026 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - Дворніченка Олександра Олексійовича, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича (свідоцтво № 286 від 18.07.2013), скасовано всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інші обмеження щодо розпорядження її майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Оголошення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 опубліковано 06.07.2026 за №79870.
Не погоджуючись з ухваленою постановою суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 30.06.2026 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника та направити справу №916/4652/25 до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 8, частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) встановлено розмір судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС.
Таким чином, оскаржуючи постанову Господарського суду Одеської області від 30.06.2026 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 5324,80 грн (3328,00 грн х 2 х 0,8=5324,80 грн).
Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5324,80 грн.
Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, фізична особа ОСОБА_1 не зобов`язана мати зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують загальну вимогу п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК, встановлюючи чіткий алгоритм дій апелянта: кому саме, в якому обсязі та у який спосіб (паперовий чи електронний) мають бути надіслані копії матеріалів скарги.
При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надає рівну можливість з іншими учасниками судового процесу підготувати свою правову позицію.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.
Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (стаття 262, 263 ГПК України).
Однак, Акціонерним товариством «Універсал Банк» до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками фізичній особі ОСОБА_1 , при цьому, судова колегія наголошує на тому, що на фізичну особу не розповсюджується дія частини шостої статті 6 ГПК України щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Господарського суду Одеської області від 30.06.2026 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника по справі №916/4652/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Господарського суду Одеської області від 30.06.2026 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника по справі №916/4652/25.
2. Встановити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 5324,80 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу фізичної особи ОСОБА_1 - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Л.В. Лічман
І.Г. Філінюк