ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" липня 2026 р. Справа№ 873/104/26
Північний апеляційний господарський суд у складі
судді: Спаських Н.М.
при секретарі судового засідання: Кузьменко А.М.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.07.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви
від 26.06.2026 Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
у третейській справі № 53/26 від 15 червня 2026 року (головуючий третейський суддя - Мамченко Ю.В.)
за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни (Миколаївська обл., Баштанський р-н., смт. Казанка)
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» 29.05.2026 звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни про стягнення заборгованості.
Рішенням від 15.06.2026 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (м. Київ) у третейській справі № 53/26 позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ФОП Маркевич Вероніки Віталіївни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код 09806443) заборгованість за кредитним договором № ID26851708 від 06.06.2024 року у сумі 67 349, 00 грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код 09806443) третейський збір у сумі 1664,00 гривень.
29.06.2026 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15 червня 2026 року у третейській справі № 53/26 за кредитним договором № ID26851708 від 06.06.2024 року у сумі 67 349,00 гривень.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 заяві Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» присвоєно номер судової справи 873/104/26 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі №873/104/26 прийнято до розгляду заяву від 26.06.2026 Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 53/26 від 15 червня 2026 року, розгляд справи № 873/104/26 за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, призначено на 16 липня 2026 о 09 год. 30 хв.
Зобов`язано сторін третейського спору у третейській справі № 53/26 від 15 червня 2026 року завчасно надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи не визнавалося недійсним третейське застереження;
- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15 червня 2026 року у третейській справі № 53/26 компетентним судом;
- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15 червня 2026 року у третейській справі № 53/26.
Ухвалою від 16.07.2026, для виконання вимог ГПК України, Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» зобов`язано надати Північному апеляційному господарському суду всі матеріали третейської справи № 53/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни про стягнення заборгованості.
Одночасно продовжено строк розгляду заяви від 26.06.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 53/26 від 15 червня 2026 року до тридцяти днів.
Також зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та сторін третейського спору надати Північному апеляційному господарському суду наявні у них:
- копії документів про створення та реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»;
- Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»;
- первинні документи про призначення голови Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та судді Мамченко Ю.В.
- всі первинні документи про дотримання порядку визначення/призначення третейського судді Мамченко Ю.В. для розгляду третейської справи № 53/26 (що склад суду для розгляду справи призначався у відповідності до вимог Закону України «Про третейські суди»).
- докази від відповідача (за наявності), що рішення третейського суду вами вже виконано добровільно.
20.07.2026 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026, надійшли витребувані документи та матеріали третейської справи № 53/26.
Разом з цим, Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" повідомлено, що список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ", Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "ІФБ" та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ" опубліковані, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про третейські суди", та знаходиться у відкритому доступі на сайті Третейського суду при Асоціації "ІФБ" https://sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.
Призначення третейського судді Мамченко Ю.В. на розгляд третейської справи №53/26 відбулось згідно статті 17 Регламенту третейського суду за Розпорядженням голови третейського суду від 29.05.2026 №53/26, яке знаходиться у матеріалах третейської справи №53/26.
АТ «ТАСКОМБАНК» у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15 червня 2026 року у третейській справі № 53/26 повідомлено суд, що :
- третейське застереження, що міститься в Заяві-договорі № ID26851708 від 06.06.2024 р. про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») є діючим і недійсним не визнавалось;
- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 не скасовано та не змінено;
- за даними офіційного веб-порталу Судова влада України, в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні будь-які заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26. Станом на дату даної заяви, такі заяви про оскарження на адресу АТ "ТАСКОМБАНК" також не надходили..
В судове засідання 23.07.2026 позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки відповідача та його представника невідомі.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/104/26 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 за відсутності представників сторін.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
За приписами ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/104/26 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі №53/26, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.
У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.
Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".
Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:
1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;
2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;
3) справ, пов`язаних з державною таємницею;
4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);
5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;
6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;
7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;
8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;
9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;
10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;
11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;
12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;
13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;
14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
Відповідно до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 ЗУ "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі була вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Заяви-Договору №ID26851708 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ"ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 06.06.2024 року, що був укладений між АТ "ТАСКОМБАНК" та Фізичною особою-підприємцем Маркевич Веронікою Віталіївною.
Згідно наявних в матеріалах третейської справи доказів, судом встановлено, що 06.06.2024 між позивачем (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Маркевич Веронікою Віталіївною (позичальник) було укладено Заяву-Договір №ID26851708 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів а АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120 000,00 грн терміном повернення не пізніше 05.06.2027 року, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору.
Позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2026 року склала 67 349,00 грн.
Пунктом 5.9 договору сторонами узгоджено, що спір між сторонами може бути вирішено у третейському суді, далі - застереження, на підставі цього договору, а саме: всі спори та вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду http://sud.aifb.org.ua.
Це застереження відповідно до Закону України "Про третейські суди", вважається третейською угодою:
- умови цього договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження є складовими частинами даної третейської угоди;
- місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.
Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 прийняте в спорі, передбаченому Заявою-Договором №ID26851708 від 06.06.2024, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Заявою-Договором №ID26851708 від 06.06.2024, Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" із позовом до позичальника про стягнення заборгованості, та рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за Заявою-Договором №ID26851708 від 06.06.2024 у сумі 67 349,00 грн та 1664,00 грн третейського збору. Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" Паламарчуком А.Б., а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".
Як слідує з наявних у даній справі документів та встановлено судом: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 не скасовано компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; третейська угода, що міститься в п. 5.9 Заяви-Договору, не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. При цьому, докази добровільного виконання Фізичною особою-підприємцем Маркевич В.В. зазначеного рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані.
За вказаних обставин, враховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни заборгованості за Заявою-Договором №ID26851708 від 06.06.2024 у сумі 67349,00 грн та 1664,00 грн третейського збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на ФОП Маркевич Вероніку Віталіївну, оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів добровільного виконання кредитних зобов`язань відповідачем до суду не надано, а отже відповідач вважається винним у виникненні спору.
Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву від 26.06.2026 Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 - задовольнити.
2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 15.06.2026 у третейській справі № 53/26 видати накази наступного змісту:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26.12.2023 року органом 4827, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) заборгованість за кредитним договором № ID26851708 від 06.06.2024 року у сумі 67 349,00 (шістдесят сім тисяч триста сорок дев`ять) гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26.12.2023 року органом 4827, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) третейський збір у сумі 1664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маркевич Вероніки Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26.12.2023 року органом 4827, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.»
3. Третейську справу №53/26 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".
Відповідно до ч. 2 ст. 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвала господарського суду про видачу наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 27.07.2026.
Суддя Н.М. Спаських