ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" липня 2026 р. Справа № 910/3025/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Горбасенко П.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 (повний текст складено та підписано 06.07.2025) у справі № 910/3025/26 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Староушицької селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм»
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 679 227, 33 грн
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 16.06.2026 у справі № 910/3025/26 позов задовольнив повністю, ухвалив:
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.07.2023, укладену між Староушицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1101/31 від 11.01.2023;
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 16.08.2023, укладену між Староушицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1101/31 від 11.2023;
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 05.07.2023, укладену між Староушицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 0201/127 від 15.01.2024;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на користь Староушицької міської ради 679 227, 33 грн безпідставно набутих коштів;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на користь Староушицької міської ради 16 137, 93 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український струм» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/3025/26 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Поряд з тим п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, пп.1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6, п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними додаткових угод) - по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з вимог та за одну вимогу майнового характеру (про безпідставно набуті кошти) у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб склав 3 328, 00 грн.
Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене вище, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги: 12 226, 09 грн ((10 188, 41 грн х 150%) х 0, 8) - майнова вимога та 11 980, 80 грн ((3 328, 00 грн х 3 х 150 %) х 0, 8) - три вимоги немайнового характеру, що разом складає 24 206, 89 грн.
Проте, як випливає із обсягу долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до апеляційної скарги документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник не додав.
Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/3025/26 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/3025/26 без руху.
2. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 24 206, 89 грн.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український струм», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П.В. Горбасенко