СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/801/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" (вх.№1156 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повне рішення складено 09.04.2026) у справі №922/801/25
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі
першого позивача - Харківської міської ради, м. Харків,
другого позивача - Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків,
третього позивача - Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,
до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К", м. Харків,
другого відповідача - Комунального підприємства "Харківський Метрополітен", м.Харків,
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 1 136 919,10 грн,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К», Комунального підприємства «Харківський Метрополітен», в якому просив суд:
- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 03.08.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 10.08.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 06.09.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 03.10.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 02.11.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 30.11.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 18.12.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» на користь Харківської міської ради кошти в сумі 1 136 919,10 грн.
В обґрунтування позову керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова посилався на те, що в порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, внаслідок укладення додаткових угод №2 від 03.08.2023, № 3 від 10.08.2023, № 4 від 16.08.2023, № 5 від 06.09.2023, № 6 від 03.10.2023, № 7 від 02.11.2023, № 8 від 30.11.2023, № 9 від 18.12.2023 збільшено ціну за 1 літр палива від ціни, встановленої умовами додаткової угоди № 1 від 10.07.2023 за відсутності належних доказів коливання ціни на неї на ринку, а саме бензину А-92 на 17,29 %, бензину А-95 на 14,87 %, дизельного палива Євро 5 (талонами) на 16,09 %, дизельного палива Євро 5 (наливом) на 22,80 %, газу нафтового скрапленого марки А на 45,49 %, а обсяг постачання палива зменшено, а саме бензину А-92 на 47700 літрів, палива дизельного Євро 5 (талонами) на 18390 літрів, дизельного палива Євро 5 (наливом) на 24320 літрів, газу нафтового скрапленого марки А на 32890 літрів, враховуючи що в якості обгрунтування зміни ціни постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» надавались покупцю - Комунальному підприємству "Харківський Метрополітен" цінові довідки Харківської торгово-промислової палати.
Вказує, що цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, не є належними доказами коливання ціни, оскільки вказані документи лише констатують рівень середньозважених цін купівлі-продажу товару на певні проміжки часу та не доводять її коливання - у довідках не наведено розрахунків вартості товару в динаміці з відповідною періодичність та визначенням відсотку коливання, у тому числі відсутнє обґрунтування тенденцій щодо збільшення чи зменшення цін у різні періоди дії договору, того що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами.
Отже, прокурор стверджує, що укладення додаткових угод призвело до повного нівелювання результатів закупівлі за процедурою відкритих торгів, оскільки КП «Харківський Метрополітен» було змушене оплачувати товар за ціною, вищою аніж встановлена договором - оспорювані додаткові угоди укладені впродовж стислого терміну, що свідчить про їх «каскадне» укладення та недобросовісну поведінку постачальника. Таким чином, на переконання прокурора, оскільки правові підстави для зміни ціни одиниці товарів за договорами у відповідності до укладених додаткових угод відсутні, додаткові угоди № 2 від 03.08.2023, № 3 від 10.08.2023, №4 від 16.08.2023, № 5 від 06.09.2023, № 6 від 03.10.2023, № 7 від 02.11.2023, № 8 від 30.11.2023, № 9 від 18.12.2023 до Договору про закупівлю товару № 104-06/НХ від 19.06.2023 є такими, що суперечать приписам законодавства, а тому прокурор просив визнати їх недійсними на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а безпідставно одержані відповідачем кошти повернути на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
В обгрунтування порушення інтересів держави та необхідності їх захисту прокурор зазначив, що укладення спірних додаткових угод до договору про закупівлю бензину та дизельного палива з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. При цьому прокурор зазначив, що надмірна виплата коштів у зв`язку з укладенням додаткових угод з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів та зумовило незаконну втрату бюджетних коштів у розмірі 1 136 919,10 грн, що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі №922/801/25 позов задоволено повністю.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 03.08.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 10.08.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 06.09.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 03.10.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 02.11.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 30.11.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 18.12.2023 до Договору про закупівлю №104-06/НХ від 19.06.2023.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» на користь Харківської міської ради кошти в сумі 1 136 919,10 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» на користь Харківської обласної прокуратури 33 022,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визнання недійсними додаткових угод № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» на користь Харківської міської ради безпідставно одержаних відповідачем коштів в сумі 1 136 919,10 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі № 922/801/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» та Комунального підприємства «Харківський Метрополітен» про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 1 136 919,10 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на:
- відсутність порушень вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп.2 п.19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022;
- відсутність підстав для визнання додаткових угод недійсними;
- помилковість позиції суду про те, що цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не є належними доказами коливання ціни;
- відсутність порушень інтересів держави у спірних правовідносинах, враховуючи здійснення закупівлі товару за власні кошти підприємства, оскільки за твердженням апелянта сторонами оспорюваних правочинів в межах даної справи №922/801/25 є два підприємства - замовник - КП «Харківський Метрополітен» (комерційне комунальне підприємство, яке утримається внаслідок доходу від самостійного здійснення господарської діяльності ) та постачальник - ТОВ «Золотий Стандарт К»;
- пункт. 2.7. договору № 104-06/НХ від 19.06.2023, в якому зазначено, що джерело фінансування, за яке здійснюється закупівля товару покупцем, є власні кошти підприємства. Отже, апелянт стверджує, що дана закупівля здійснювалася за рахунок власних оборотних коштів комерційного комунального підприємства, отриманих від здійснення комерційної господарської діяльності відповідно до свого Статуту.
- обрання прокурором неналежного способу захисту з огляду на сторони оспорюваних правочинів, оскільки Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Західний офіс Держаудитслужби не відповідають приписам ч. 3 ст. 45 ГПК України, та не можуть вважатися сторонами у цій справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Стандарт К» (вх.№1156 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі № 922/801/25 призначено справу до розгляду на 22 липня 2026 р. о 10:00 годині.
Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 18.06.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 18.06.2026.
05.06.2026 до суду від керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6301), в якому прокурор просить апеляційну скаргу ТОВ «Золотий Стандарт К» на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі № 922/801/25 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до ТОВ «Золотий Стандарт К», КП «Харківський Метрополітен» про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів в сумі 1 136 919, 10 грн - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі №922/801/25 - залишити без змін.
15.06.2026 до суду від Комунального підприємства "Харківський Метрополітен" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6619), в якому 2-й відповідач просить за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" прийняти законну та обгрунтовану постанову у справі №922/801/25. Справу розглядати за за відсутності представника Комунального підприємства "Харківський Метрополітен".
17.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№7834), в якому апелянт просить суд вирішити питання щодо зупинення провадження у справі №922/801/25 до ухвалення судового рішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 922/2848/24.
В обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" посилається на наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Як визначив Верховний Суд у вищезазначеній ухвалі «колегія суддів, яка у касаційному порядку переглядає судові рішення у цій справі не погоджується із висновком, викладеним у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 у справі № 924/524/24, від 10.09.2025 у справі №922/1328/24, від 910/6131/24, від 04.02.2026 у справі № 18.02.2026 у справі №913/95/25, а тому з метою відступу від такого висновку шляхом уточнення, а саме виключення з висновку речення: "При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов`язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування", та задля формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частини 3 статті 78 Господарського кодексу України, частини 1 статті 136 Господарського кодексу України, частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України, пункту 29 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у подібних правовідносинах вважає необхідним передати справу № 922/2848/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду».
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.04.2026р. вказану справу 922/2848/24 прийнято до розгляду, який призначене на 24 вересня 2026р.
Зазначає, що справи 922/2848/24 та 922/801/25 є подібними як за складом сторін, так і за наявними у цьому спорі правовідносинами, а також обґрунтуванням прокурора, які були зазначені ним, як підстава для визнання недійсними додаткових угод, що розглядаються в межах справи 922/801/25.
Відтак, на думку апелянта, можливі ухвалені висновки палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 922/2848/24, можуть напряму вплинути і на судове рішення у справі 922/801/25.
22.07.2026 до суді від керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі (вх.№8047), в яких прокурор зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі № 922/801/25 - відсутні.
У судове засідання 22.07.2026 з`явились представник апелянта та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у справі.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 02.06.2026.
Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження у справі №922/801/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 922/2848/24 виходить з наступного.
Позовні вимоги прокурора заявлені в інтересах, зокрема територіальної громади в особі Харківської міської ради, оскільки вона є власником майна 2-го відповідача - Комунального підприємства "Харківський Метрополітен". В обгрунтування порушення інтересів держави та необхідності їх захисту прокурор зазначив, що укладення спірних додаткових угод до договору про закупівлю бензину та дизельного палива з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. При цьому прокурор зазначив, що надмірна виплата коштів у зв`язку з укладенням додаткових угод з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів та зумовило незаконну втрату бюджетних коштів у розмірі 1 136 919,10 грн, що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави.
Разом з тим, 2-й відповідач стверджує, що договір був укладений Комунальним підприємством "Харківський Метрополітен" за власні кошти підприємства (п.2.7 договору).
У свою чергу прокурор вважає, що кошти якими оплачено поставлений за договором товар, незалежно від того, чи фінансування здійснювалося напряму з бюджету чи з рахунків комунального підприємства є - власністю територіальної громади, а порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення ціни товару, не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.
В провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №922/2848/24 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради, 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, 3) Північно-східного офісу Держаудитслужби до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт К», 2) Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 зазначену справу передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 ГПК України, у зв`язку з необхідністю відступлення (шляхом уточнення) від висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12.03.2025 у справі №924/524/24; від 10.09.2025 у справі №910/6131/24; від 04.02.2026 у справі №922/1328/24; від 18.02.2026 у справі №913/95/25, щодо застосування положень частини 3 статті 78, частини 1 статті 136 Господарського кодексу України, частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України, пункту 29 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі".
Зі змісту вищенаведеної ухвали, а також ухвали Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.04.2026 про прийняття до розгляду судовою палатою справи №922/2848/24 та призначення її до розгляду на 21.05.2026 вбачається, що безпосереднім об`єктом дослідження є висновок суду щодо впливу джерела походження коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси), якими оплачено спірний товар на наявність процесуальної правоздатності прокурора щодо обраного способу захисту прав територіальної громади.
Враховуючи підстави та вимоги позову у справі №922/801/25, які є подібними до справи №922/2848/24, колегія суддів зазначає, що висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2848/24 матиме суттєве значення для вирішення спору в цій справі та єдності судової практики справ з подібними правовідносинами.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що правовідносини у справах № 922/2848/24 та № 922/801/25 є подібними, та те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/2848/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, а також з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною та джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та зупинити провадження у справі № 922/801/25 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24.
Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" (вх.№7834 від 17.07.2026) про зупинення провадження у справі №922/801/25 задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №922/801/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 922/2848/24 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №922/2848/24.
3.Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи 922/2848/24.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна