СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/853/26
Східний апеляційний господарський суд у складі:
суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№1552 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В., повний текст рішення складено 26.06.2026) у справі №922/853/26
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
про стягнення 396 254 193,84 грн,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", в якій просило стягнути з відповідача основний борг в розмірі 394 614 711,02 грн, 3% річних в розмірі 1 639 482,82 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 з урахуванням ухвали від 26.06.2026 у справі №922/853/26 позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних в розмірі 1 639 482,82 грн, а також судовий збір у сумі 19 673,79 грн.
Закрито провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основного боргу в розмірі 394 614 711,02 грн.
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі №922/853/26 та постановити нове судове рішення з урахуванням висновків судової експертизи.
Також апелянт просить призначити по справі комплексну економічну та електротехнічну експертизу.
На розгляд експертів просить поставити наступні питання:
Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період грудень 2025 - січень 2026 року включно для ПрАТ «Харківенергозбут» обсяги передачі для ДП «Завод «Електроважмаш» (правонаступник - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"), АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» згідно укладених з ними договорів?
Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за грудень 2025 - січень 2026 року включно включно для ПрАТ «Харківенергозбут» є вірним?
Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період грудень 2025 - січень 2026 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
Чи вірно нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період грудень 2025 - січень 2026 року включно?
Також, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Крім того, апелянт просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 по справі №922/853/26 - поважними; поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/853/26.
22.07.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/853/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328,00 грн.
Відповідно до пп.6 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі №922/853/26 та постановити нове судове рішення з урахуванням висновків судової експертизи.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 747 200,00 грн (1 164 800, 00 грн) *150%).
В той же час, враховуючи застосування до суми 1 747 200,00 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 1 397 760,00 грн.
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№1552 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі №922/853/26 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова