ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/1525/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про попереднє судове засідання у справі про банкрутство (суддя Бєлік В.Г.), повний текст складено 06.07.2026, та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Бєлік В.Г.), повний текст складено 06.07.2026
у справі №904/1525/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-КАПІТАЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; код ЄДРПОУ 38597797)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; код ЄДРПОУ 40835578)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/1525/26 визнано грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» на суму 5 324,80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 764 999,28 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 84 479,08 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", ТОВ «АКТИВІАН» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026, постановленої за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ТОВ «АКТИВІАН», та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі №904/1525/26 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
2. Відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.
3. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/1525/26, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ТОВ «АКТИВІАН», у повному обсязі та Прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про визнання грошових вимог до ТОВ «АКТИВІАН» у повному обсязі.
4. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі №904/1525/26 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заявлених на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» №[номер приховано] від 08.10.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у включенні до реєстру вимог кредиторів ТОВ «АКТИВІАН» грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заявлених на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» №[номер приховано] від 08.10.2025
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно підпункту 2 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 7 987,20 грн. (3 328,00 грн *2 = 6 656,00 грн *150% = 9 984,00 грн *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд").
В свою чергу, апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом не надані докази направлення скарги кредитору ТОВ «ЮС-КАПІТАЛ», що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про попереднє судове засідання у справі про банкрутство, та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/1525/26 - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 7 987,20 грн.
- докази направлення скарги кредитору ТОВ «ЮС-КАПІТАЛ».
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк