ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/1171/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 (повне рішення складено 01.07.2026, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1171/26
за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 117 233,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
В березні 2026 Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (далі - відповідач) заборгованість за безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:035:0146 за період з 01.11.2024 по 21.07.2025 у розмірі 117 233,51 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026, позов Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 117 233,51 грн. задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.. Соборна, будинок 4, код ЄДРПОУ 43288066) на користь Кам`янської міської ради (реквізити отримувача: р/р [рахунок приховано], отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24062200, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 24062200, код банку 899998) (51920, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:035:0146 за період з 01.11.2024 по 21.07.2025 у розмірі 117 233, 51 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.. Соборна, будинок 4, код ЄДРПОУ 43288066) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р [рахунок приховано] в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2026 року по справі № 904/1171/26 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, ЄДРПОУ 43288066) на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168) безпідставно збережені кошти у розмірі 56418,19 гривень, а у задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Висоцький А.М., Вінніков С.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3328,00 грн.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд" - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3993,60 грн. (3328.00х150%=4992,00х0,8=3993,60)
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/1171/26
- залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус