ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/955/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 (суддя Сушко Л.М.)
у справі № 908/955/26
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будізоляція Торг Постач"
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ ТМ"
розпорядник майна - Сєдова Наталія Іванівна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2026, у тому числі, відкрито провадження у справі №908/955/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ ТМ". Визнані грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будізоляція Торг Постач" до боржника на суму 33 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 659 323,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
До господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника ТОВ «СТИЛЬ ТМ» Стеценко Наталії Миколаївни та арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство № 908/955/26 відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 по справі №908/955/26 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №908/955/26 задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,4 грн. (3328,0 х 0,8).
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 по справі №908/955/26 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662,4 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз