ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/3982/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши матеріали справи №904/3982/24
за позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Паркінг", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/3982/24.
23.06.2026р. було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, згідно якої залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі №904/3982/24 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №904/3982/24 скасувано.
Ухвалено нове рішення.
В задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Разом з тим, під час виготовлення повного тексту постанови в її вступній частині допущено описку, а саме замість вірної дати проголошення рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги " 23.06.2026" вказано дату "24.07.2026".
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа №201/5960/22); а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа №203/267/22).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що в даному випадку судом було допущено описку та невірно зазначено дату "24.07.2026", замість правильної "23.06.2026".
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту постанови залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в повному тексті постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3982/24 та вважати вірною у вступній частині постанови дату 23.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (27.07.2026), є невід`ємною частиною постанови суду від 24.07.2026 та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв