ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.07.2026 Справа № 910/8863/26
Суддя Господарського суду міста Києва Усатенко І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варис"
про стягнення 143 983,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варис" (далі-відповідач) про стягнення 143 983,66 грн, з яких сума заборгованості за теплову енергію за період з 11.2018 року по 10.2021 року становить 4 940 грн. 31 коп; сума 3% річних, нарахованих на суму 4 940 грн. 31 коп., що становить 1 207 грн. 41 коп; інфляційна складова боргу, нарахована на суму 4 940 грн. 31 коп., що становить 4 041 грн. 17 коп.; сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 11.2021 року по 04.2026 року 106 709 грн. 90 кон.; сума 3% річних, нарахованих на суму 106 709 грн. 90 коп., що становить 5 413 грн. 21 коп. інфляційна складова боргу, нарахована на суму 106 709 грн. 90 коп., що становить 19 268 грн. 06 коп.; пеня, становить - 399 грн. 09 коп.; плата за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з листопад 2021 року по квітень 2026 року, що становить 1 893 грн. 99 коп.; заборгованість з внесків за обслуговування вузла комерційного обліку, що становить 110 грн. 52 коп.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявивши до стягнення з відповідача суми 3% річних та інфляційної складової боргу, позивач не зазначив, з якої дати відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати за теплову енергію у спірний період. Фактично позивач послався лише на частину 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", якою передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, проте певна дата прострочення не зазначена. Відсутнє також зазначення умов договору про порядок та строки оплати поставленої теплової енергії.
Наведене, у свою чергу, позбавляє суд перевірити обґрунтованість наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційної складової боргу.
Отже, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та обґрунтованого розрахунку 3% річних і інфляційної складової боргу.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду 1. письмових пояснень, в яких зазначити, з якої дати відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати за теплову енергію у спірний період; 2. з урахування вищенаведених пояснень, надати обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційної складової боргу.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Усатенко