Справа № 134/999/26
2/134/660/2026
УХВАЛА
24 липня 2026 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді - Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання - Томашенко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
10 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 25.09.2025-100002444 від 25 вересня 2025 року у розмірі 15 372,00 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання, яке призначено на 24 липня 2026 року, не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подала. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлялася шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її зареєстрованого місця проживання чи перебування, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки відповідач не повідомила суд про зміну місця проживання чи іншу адресу для листування, суд вважає її належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що у справі наявні всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови для ухвалення заочного рішення, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя