ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/864/26
Провадження № 2/483/797/2026
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання квартири АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за ним права власності на частку спірної квартири.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка на підставі положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» охоплює, зокрема, дотримання правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції (підсудності), визначених процесуальним законом.
Відповідно до статей 26-30 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається залежно від характеру спірних правовідносин та предмета спору.
За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком випадків виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у цій квартирі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна», яке міститься у статті 30 ЦПК України, підлягає широкому тлумаченню, а правила виключної підсудності поширюються на всі спори, які стосуються прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, незалежно від того, чи є нерухоме майно безпосереднім об`єктом спірного матеріального правовідношення.
Отже, оскільки спір у цій справі виник з приводу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підлягають застосуванню правила виключної територіальної підсудності, встановлені частиною першою статті 30 ЦПК України.
Враховуючи, що зазначена квартира знаходиться на території, яка належить до юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва, дана цивільна справа не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку зі чим позовна заява підлягає передачі для розгляду до Центрального районного суду міста Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку квартири - направити за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення
Суддя: