Провадження № 2/484/1590/26
Справа № 484/2023/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
27.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання - Заволенковської Д.П.
а участі позивача ОСОБА_1 , та її представника - ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 та його представників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів з КП Первомайське Міжміське бюро технічної інвентаризації (МБТІ) відомості, а саме інформайфю, що містяться в архівних справах та реєстраційних книгах щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 про власників (співвласників) зазначеного об`єкту нерухомого майна. Клопотання обгрунтовує тим, що твердження позивачки про те, що вона проживала спільно із загиблим ОСОБА_6 однією сім`єю протягом останніх 10 років не відповідають дійсності та повністю спростовуються фактичними обставинами справи. Загиблий ОСОБА_6 тривалий час (зокрема в межах періоду, на який посилається позивачка) реально проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса, згідно з довідкою виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради від 04.12.2025 року, є його останнім зареєстрованим місцем проживання. Фактично ОСОБА_6 проживав за вказаною адресою в житлі, яке належить іншій жінці (власниці цього нерухомого майна), з якою він дійсно перебував у близьких відносинах та вів спільне господарство, а не з позивачкою, як зазначено нею у позовній заяві. Таким чином, загиблий фізично та юридично не міг проживати однією сім`єю з ОСОБА_1 , що має вирішальне значення для ухвалення справедливого рішення у справі.
Оскільки право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 було зареєстровано до 2013 року, відомості про власників містяться виключно на паперових носіях в реєстраційних книгах та архівних справах Бюро технічної інвентаризації.
Дослідивши доводи представника відповідача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Сторони в судовому засідані не заперечували проти витребування даної інформації.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Бабкової О.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у КП Первомайське Міжміське бюро технічної інвентаризації (МБТІ) відомості, а саме інформайфю, що містяться в архівних справах та реєстраційних книгах щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 про власників (співвласників) зазначеного об`єкту нерухомого майна.
Копію ухвали направити КП Первомайське Міжміське бюро технічної інвентаризації (МБТІ) для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 21.08.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: