Судові рішення

Ухвала № 138501490 у справі № 915/928/26 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у господарській справі № 915/928/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Миколаївської області, суддя Семенчук Н. О.

Справа№ 915/928/26
СудГосподарський суд Миколаївської області
СуддяСеменчук Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру27.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138501490

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 року Справа № 915/928/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Тітарчука Василя Борисовича, АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Щуцького Валерія Валерійовича, АДРЕСА_2

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення 236 104,67 грн.

Фізична особа - підприємець Тітарчук Василь Борисович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 21.07.2026 (вх.№10496/26 від 21.07.2026) в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Щуцького Валерія Валерійовича грошові кошти у розмірі 236 104,67 грн., з яких: - 163 954,15 грн. основний борг; - 43 442,33 грн. пеня; - 28 598,18 грн. 20% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №01/10-2 від 01.10.2025 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений позивачем товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 21.07.2026 (вх.№10496/26 від 21.07.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з пунктами 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач у позовній заяві в підтвердження обставин на яких ґрунтується позовна вимога, а саме видаткові накладні №124 від 06.10.2025, №168 від 23.10.2025, №178 від 27.10.2025, № 179 від 03.11.2025, № 197 від 10.11.2025, № 202 від 18.11.2025, № 224 від 02.12.2025, № 232 від 09.12.2025, № 244 від 12.12.2025, № 264 від 23.12.2025, № 267 від 31.12.2025, №14 від 15.01.2026, №34 від 23.01.2026, №40 від 30.01.2026, № 51, 52 від 09.02.2026, №109 від 24.03.2026, №129 від 06.04.2026, № 142 від 20.04.2026.

Позивачем до позовної заяви не додано рахунок на оплату покупцю №БП-130 від 03.10.2025 на яке міститься посилання у видатковій накладній №125 від 06.10.2025; - рахунок на оплату покупцю №БП-132 від 06.10.2025 на яке міститься посилання у видатковій накладній №126 від 06.10.2025; - рахунок на оплату покупцю №БП-133 від 06.10.2025 на яке міститься посилання у видатковій накладній №127 від 06.10.2025; - рахунок на оплату покупцю №БП-134 від 03.10.2025 на яке міститься посилання у видатковій накладній №128 від 06.10.2025.

Позивачем у позовній заяві не зазначено термінів оплати за видатковими накладними №125 від 06.10.2025, №126 від 06.10.2025, №127 від 06.10.2025, №128 від 06.10.2025 згідно з умовами Договору та не вказано періоду виникнення прострочення заборгованості.

Згідно з п.3 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач зазначає ціну позову 236 104,67 грн., при цьому в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 163 954,15 грн., суму пені у розмірі 43 552,33 грн., суму 20% річних у розмірі 28 598,18 грн., що в сумі складає 236 104,66 грн.

Отже, позивачу необхідно визначитись з ціною позову.

Відповідно до ч.7 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження»), у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

За приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Так, позивачем у порушення вказаних вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надано документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.07.2026 (вх.№10496/26 від 21.07.2026) Фізичної особи - підприємця Тітарчука Василя Борисовича - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Ухвала № 138820893 Господарський суд Миколаївської області