Справа № 358/397/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
27 липня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 85856,86 грн, у задоволенні решти вимог позову відмовлено, вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 19 липня 2026 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
22 липня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 358/397/24.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.
Як на підставу поновлення строку скаржниця посилається на те, що справу розглянуто без повідомлення учасників справи, вступна та резолютивна частина рішення в судовому засіданні за участю сторін не оголошувалися. Вказала, що зареєструвала електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 13 липня 2026 року, а до цієї дати не мала жодної технічної можливості ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію оскаржуваного рішення. Вважала, що реєстрація рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та його надсилання є формальним та не свідчить про обізнаність учасника справи про його зміст, а строк на апеляційне оскарження має відраховуватись саме з 13 липня 2026 року.
З огляду на зміст Цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Між тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи 11 березня 2026 року Богунським районним судом міста Житомира розглянуто справу та ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, матеріали справи містять довідку Богунського районного суду міста Житомира про доставку електронного документа в електронному вигляді «Рішення Богунський» від 11 березня 2026 року в даній справі адвокату Тисячник Рузанні Робертівні, яка на підставі ордеру №1247857 від 20 жовтня 2025 року та договору про надання правової допомоги уповноважена відповідачем здійснювати представництво її інтересів у суді. Документ доставлено до електронного кабінету представника 13 березня 2026 року о 14:54:51 (т.2 а.с. 63).
Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду 19 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст.354 ЦПК України.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року в справі №120/4298/21-а вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Частиною 6, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
За змістом ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Оскільки згідно довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді «Рішення Богунський» від 11 березня 2026 року в даній справі №358/397/24 було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Тисячник Р.Б. в її електронний кабінет, та доставлено 13 березня 2026 року о 14:54:51, відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України рішення суду вважається врученим стороні відповідача 13 березня 2026 року, відтак підстави для поновлення строку на оскарження рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року, зазначені у апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення, на переконання апеляційного суду, починається з наступного дня - 14 березня 2026 року.
Водночас у справі немає письмової заяви ОСОБА_1 чи адвоката Тисячник Р.Р. про припинення представництва або обмеження повноважень останньої як представника відповідача.
Зважаючи на наведене, доводи скаржника, що вона не брала участі у справі, особисто не отримувала копію рішення та не мала можливості дізнатися про результат розгляду справи, видаються безпідставними.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів доставки до електронного кабінету представника скаржника копії оскаржуваного рішення 13 березня 2026 року, скаржником не підтверджено належними доказами обставин щодо неможливості подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, а тому причини пропуску такого строку, які викладені у заяві, не можна визнати поважними.
Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З урахуванням вказаного скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, причини, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року, визнаються неповажними.
Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Суддя Н.Й. Григорусь