ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8333/22 Номер провадження 22-ц/814/3578/26 Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки-,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 липня 2025 року позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки -задоволено.
Визнано недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:002:0227 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; договори дарування, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 1015 від 24.06.2022 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером 310137000:15:002:1107), № 1009 від 24.06.2022 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:002:1106), № 1012 від 24.06.2022 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:002:1108), № 1006 від 24.06.2022 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:002:1105), № 1018 від 24.06.2022 (щодо земельної ділянки з кадастром номером [номер приховано]:15:002:1104).
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:15:002:1104 площею 0,0017 га, [номер приховано]:15:002:1105 площею 0,0533 га, [номер приховано]:15:002:1108 площею 0,0533 га, [номер приховано]:15:002:1106 площею 0,0533 га, [номер приховано]:15:002:1107 площею 0,0534 га (сформованими за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:002:0227).
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність Полтавської міської ради земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:15:002:1104 площею 0,0017 га, [номер приховано]:15:002:1105 площею 0,0533 га, [номер приховано]:15:002:1108 площею 0,0533 га, [номер приховано]:15:002:1106 площею 0,0533 га, [номер приховано]:15:002:1107 площею 0,0534га (сформованими за рахунок поділу земельної ділянки 3 кадастровим номером [номер приховано]:15:002:0227).
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:15:002:1104, [номер приховано]:15:002:1105,
[номер приховано]:15:002:1108, [номер приховано]:15:002:1106, [номер приховано]:15:002:1107 (сформованими за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:15:002:0227) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначених земельних ділянок.
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, р/р [рахунок приховано], банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12 405грн в рівних частках, тобто по 6 202,50грн з кожного.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 липня 2025 року - залишено без змін.
Рішення оскаржено ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10.06.202 справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Пікуля В.П., суддів учасників колегії Обідіної О.І., Панченка О.О.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пікуля В.П. від 11.06.2026 витребувано із Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/8333/22, яка фактично надійшла до апеляційного суду 16.07.2026.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2026 задоволено заяви суддів Пікуля В.П. та Панченка О.О. про самовідвід, справу передвано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу системою документообігу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.07.202 справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Триголова В.М., Обідіної О.І.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржницею не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.
Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову в 2022 році позивачем сплачено судовий в розмірі 9 924грн, та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху здійснено доплату судового збору в розмірі 12 405грн, загальна сума сплаченого судового збору позивачем становить 22 329грн (за 9 вимог немайнового характеру).
Однак, згідно квитанції №1.697371501.1 від 05.06.2026, наданої скаржницею разом з апеляційною скаргою, останньою сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 18607,50грн, тоді як необхідно 33 493,50грн (загальна сума сплаченого судового збору 22 329грн х 150%= 33 493,50грн).
Таким чином, скаржниці необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 14 886грн (33 493,50грн-18607,50грн=14 886грн).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - [рахунок приховано]
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
Відповідно до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків, а саме надати докази отримання відповідачкою копії рішення суду та доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 липня 2025 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов